〇〇，澳門人散步的好地方。

017 絕對權力 絕對腐化Ｘ公園之殤　2014-06-20 石屎森林中尋找一片綠洲　專題報道　紙本月刊

文：川井深一

網址：https://aamacau.com/?p=9050

時間：2014年06月20日 9:09

暑假，搭巴士遇到了幾個小學生，看來他們是剛上完游泳課，披着大毛巾，頭髮也沒乾。突然，一個小男孩說：「你們看，太陽那麼大！」「不如我們下車，躺在溜滑梯上，讓太陽曬乾我們的身體吧！」另一個小男孩提議。孩子們哄然衝下了巴士，小小身體輪流躺進公園的滑梯裡。「太陽曬身體，可是會汗流浹背，越曬越溼的呀。」巴士裡，聽到他們對話的大人沒一位出口制止，太可愛了，我呀早就忘記躺在溜滑梯裡看天空數雲朵的滋味。後來，聽說那個公園要拆掉了，改建成另外一個比較具有經濟效益的建物，我想這個計劃的決策團隊，一定不明白小公園對孩子有著甚麼樣的意義。

小公園，圖利建商的公共建設?

　　作為慕名前往臺中勤美術館一遊的過客，正要為臺中市政綠化建設的進步感到敬佩時，當地友人卻諷刺，要客人好好珍視吧，「這可能是個短壽的美術館（而且還大喇喇地就命以建商之名），市府增加的不只是綠地空間，更是這個『美術館』周邊的建地價值。」

　　將綠地公設分享給在地社區，目前臺灣學界、業界多將容積獎勵視為「最有效率」的措施，以法律規定「協助開闢或管理維護更新單元內或其周邊公設之容積獎勵」(1)。看似能夠將都市土地發展利益反饋給建物所在社區的方案，因為在執行上未有規範，卻成了圖利發展商的漏洞。今天臺北不乏有許多短命小公園，以美化老舊建築物為名，臨時創造公園綠地，養地換容積，增加建案價值 (2)。

　　就在我一面僥倖澳門的公園建設沒有圖利建商問題的同時，在臉書上澳門某親子論壇讀到一位母親分享自己領取了「黑卡」並帶孩子進入賭場貴賓遊憩區游泳的經驗。下頭回文的媽媽們更不得了，熱烈地討論著「黑卡」以及豪宅「會所卡」的申請「門路」。我這才恍然大悟，澳門壓根就不存在以公園地圖利發展商的問題，市民的休憩空間權利早就已經被論斤論兩買賣，在城市規劃中，利益本來就未計劃撥給居住者。靠「門路」領「會所卡」討回來，這才是正路。

「禁止」，澳門公園使用守則　　

　　除了以都市更新為名而進行大規模休憩空間的整建，必然伴有利益分配之爭議之外，讓我對城市裡的公園建設，不存好感的原因，還在於公園的出現，同時也暗示了這個城市自然空間的匱乏以及居住者環境資源被剝奪。

　　人滿為患的社區公園，以「禁止」來限制各項活動：水塘保安員追著一個騎單車的小孩跑，只為禁止他在此騎單車。公園、樓宇間的零畸綠地，不允許運動踐踏翻或席地坐下，不僅可以顯現出中秋佳節之後的文明城市秩序 (3)，也能保證市民不會因觸碰方噴灑除草劑的草坪而喪失生殖能力。

　　處處「禁止」的公園，保證了公共衛生，是否也確定市民擁有祥和寧靜的居住環境？

　　「禁止」（並駐守有保安稽查人員）作為重點使用準則，在保護空間的同時，也讓使用者充滿焦慮。在需求者眾多、環境資源卻嚴重匱乏的前提下，過度狹小、使用飽和的休憩空間，甚至無法給予所在社區應有的「安全感」：北區公園的幼童拐帶、受到攻擊事件成為當地典型的「都市傳說」；未被考慮作為信仰聚會、社交場所（歡迎或告別）的功能，移工聚集的水塘、三盞燈、噴水池、三角花園，或被視為性交易或黑工買賣的場所；為了逃避不正常住房價格而紮營的自由行旅客，更被視作黑沙垃圾製造的禍源……在澳門市民的休憩地，無論是已經發生的「災難」還是正在醞釀的「都市傳說」，都無法藉由「禁止」二字找到解套，也還沒真正考慮公共空間使用需求的來由，使用者亦難以和社區建立相互信任的關係。

公園，剩下的空間?

　　前往京都下鴨神社納涼古書市集(下鴨神社糺の森納涼古本まつり)，古書會的位置在糺之森(糺の森)，是京都市內唯一一座原生森林，兩條河流──賀茂川和高野川在此處逐漸流聚。每年夏天舉辦的古書祭，有百萬本舊書聚集在此，在此散步，就像是穿越了書籍的前世和今生，巨大的蟬鳴和潺潺的水聲宛如古本的對話。我在一棵老樹下，看小孩子躲進水裡抓魚、看老人家坐在溪水邊讀書談天，想起澳門類似的「神域」，那些在早期市政中被規劃來舉行宗教或政治儀式的「廣場」和「前地」，仍是充滿生活記憶的公共區域。可惜今天這種庶民趣味逐漸脫離本地，「廣場」和「前地」也不再是市民重要的文化地景。

　　市民城市記憶可繫結的地方，不以這些原來的神聖空間作為中心，而是逃竄聚集到住宅會所、社區「公園」裡。「公園」、「花園」本來也同屬市政休憩空間的設計，但不知道甚麼時候開始，這些空間的長相變得千篇一律，遊憩、運動設施也幾乎都相互複製，方便組裝、方便拆卸，方便配合各類發展變更，變成加油站、變成旅遊勝地、變成豪宅建地。

　　公園，從神聖空間變成發展剩下的空間，市民想盡辦法把生命片段塞進此地，我好像看到了上萬隻寄居蟹，背著膠樽的蓋子行走。

「需要公園」不只是聲音。

　　既然我們只剩下城市土地開發所剩的空間，市民還需要公園嗎？那當然，無庸置疑！門口即是禾埕，勞動就能結合遊戲、宗族儀式、社區聯繫的時代早就不在，公園不應該是城市土地開發所剩的空間，而是在計劃內最重要的事情。

　　一個由南美洲發生的真實故事改編成的繪本作品──《街道是大家的》(4)，講述委瑞內拉的貧窮城鎮聖荷西，從一個小村落發展成蓋滿房子、毫無自然空間的平民社區，孩子們在街上完遊戲，但是總被車子、居民驅趕，於是他們決定要前往市政府抗爭。在請願過程中，因為孩子的「小」，聲音受到忽視，市府出動了警察，想以暴力架走兒童，要兒童禁聲不准講出「遊戲場的事情」，甚至揚言要把他們送進監牢裡。於是，母親們紛紛站出來保護孩子，迫使市長和工程師回應，並開下建設「遊戲場」的承諾。

　　記者隨著孩子們前往聖荷西所在的「閒置地」，那是「小」孩為「大」人們推薦的，可以做成遊戲場的空間。在新聞輿論力量的壓迫下，市長決定設下「聖荷西兒童公園預定地」。一個小女孩眼見剪綵典禮十分盛大，知道這必定又是選舉前夕市長開下的「支票」，果真，公園從沒建成。

　　聖荷西的兒童決定自己創造社區「輿論」（只不過藉由向更小的孩子講對「遊戲場」建設的希望），社區的大人們也聽到了，而且成為他們討論的一部分。故事的最後，這個公園和裡頭的遊戲設施由整個社區有機進行，並合作完成，聖荷西平民區的孩子們有了自己的公園。

　　在現實生活中，這個平民區就在首都卡拉卡斯周邊，孩子們仍在爭取遊戲空間，他們的夢想，仍未實現。

　　澳門，一個旅遊娛樂城市，若言缺乏公園、遊戲場也太說不過去了，我們最不缺的，就是「娛樂空間」。帶著孩子享用美食自助餐、在漁人碼頭散步、前往金光大道周邊付費兒童遊樂場遊戲、至賭場豪宅會所運動，看來是不錯（而且高貴）的選擇。這些活動無不在消費主義的架構下，它們進行的空間未與土地聯繫，在任何一個城市都可以被發生。澳門對比他國（如繪本中的委瑞內拉）富裕，但是休憩空間對市民亦存在相同的重要性：它必須在社區裡，就算是政府主導建成，也必須由民間參與，和活在此地的「人」發生關係。在「社區裡」、成為這個空間有機的一部分「人」活著最基本的權利。

　　孩子們要遊戲場、詩人倚賴一顆月亮、梭羅漫步在瓦爾登湖，一個老人、一位母親，還是一個政客，都需要散步，在家門前、在澳門的瓦爾登湖。