即時報道
即時資訊、特別報道、即時評論。

吳國昌︰善豐不提訴會「好肉酸」 專業報告為責任方「洗清責任」

即時報道

文:論盡採訪組

時間:2014年04月19日 2:02

善豐小業主得到「善心人」資助重建後,部分小業主便由「討回公道,抗爭到底」的決心,轉為「傾向不追究責任人」的意願。部分小業主忽然「縮沙」引起不少市民的不滿或同情。

直選議員吳國昌認為,小業主代表採用慎重的態度處理訴訟是可以理解的,並不是代表小業主不訴訟,而是「擺出姿態」使得政府盡快幫他們里釐清所有責任,以及可能因訴訟而拖延重整進度的問題。他又認為,政府並非不能以訴訟追討墊支費用,但會「好肉酸」,「正路」應該是小業主發起訴訟,政府再附帶墊支索償。他又認為,兩份善豐的專業報告客觀上,已經幫責任方在行政及刑事上「洗清責任」,市民從公義的角度感到失望,不服氣。

_DSC0030

他說︰「根據兩份調查報告,告責任方在民事上應該無可能告不入,問題只是賠多少,不知對方會否瘋狂反撲。」小業主可能擔心責任方申請保存大廈而影響重建進度。他認為,這要看法官是否批評,但是,「這是很極端的做法,實際上重建的力度不大,應可完全釐清。」

然而,若果小業主的最後真的是不提訴,政府那墊支過千萬的公帑是否就「凍過水」呢?吳國昌說︰「如果小業主完全沒有訴訟,都不等於官方沒有能力透過訴訟去追討墊支。」但是,這樣會「好肉酸」,「正路」應該是小業主發起訴訟,政府再附帶墊支索償。

吳國昌認為,到目前為止,「善豐事件」都只能提起民事訟訴,責任方沒有刑事及行政責任,從公義的角度來看,讓公眾感到失望。兩份專業調查報告的結論亦讓很多人「不服氣」。他說,作為議員不能說專業報告有錯,「報告所產生的效果是幫鄰近地盤洗清責任,間接令政府官員的行政責任消除很多,居民投訴鄰近地盤很久,獨立的專家調查報告說完全不關事的,行政責任就消失。」

他指出,刑事建築的規範主要是針對惡意傷害,為自己利益蓄意違規。但是兩份專業報告只認為柱有問題,第二份報告更把嚴重性淡化,盡力指正其他結構及柱都沒有問題。即難以推斷發展商為了「慳成本」故意偷工減料,不能指正有人蓄意為某些利益,造成劣質問題,把整個事故「包裝成意外」。他認為這部分的刑事責任即使沒有過刑事追責期限,亦難以追究。「加上兩份報告都沒有指正旁邊地盤有建築違規,刑責上兩份調查報告都卸曬。」