城規

tag-title-city-1



【議員指「發證」委員會的獨立性成疑】

即時報道

文:論盡

時間:2013年11月20日6:06

立法會昨討論由政府制訂的《建築及城市規劃範疇內的認可、登記、註冊和執業資格法律制度》法律草案,多位議員關注將來負責向十三個相關專業人仕發專業證明的委員會的組成、職責以及權限;亦有議員質疑該個由政府委任其委員的組織是否具有獨立性。
Read More...



【有關土地批給公開旁聽會-路環熙篤會修道院公眾論壇(意見書)】

即時報道

文:我城社區規劃合作社

時間:2013年08月21日12:12

日前,土地工務運輸局就鄰近竹灣馬路一土地上興建修道院的土地利用方案召開土地批給公開旁聽會,申請類別屬於「租賃制度、免除公開遞競投及無償方式批給」,申請土地總面積為10,943平方米。是次申請人為天主教澳門教區,根據土地工務運輸局的公開資料,土地的用途:「擬興建一所熙篤會修道院,並與毗鄰一幅長期租借制度批給,面積5,129平方米,其上已建有避靜所及渡假屋的土地合併」。
Read More...



【我城︰設計方案雖佳 但並非批地的唯一條件】

即時報道

文:殷憂

時間:2013年08月17日18:18

昨日(8月16日),政府舉行今年首次的「土地批給公開旁聽會」,聽取申請人介紹於路環鄰近竹灣馬路一土地上興建修道院的土地利用方案。我城社區規劃合作社城市規劃師林翊捷及李凱欣均認為,這個方案無論在景觀,生態,以及再生能源的使用上,都有充分的考慮。李凱欣說︰「如果只從建築方案來說,是澳門近年來少有的佳作。但是由於這個方案涉及公眾利益和土地正義的問題,因此在批及問題上,當局必須持審慎的態度。」
Read More...



【土地法全文通過 豁免公開招標規定惹爭議】

即時報道

文:假霉士

時間:2013年08月13日2:02



【澳門終有城規法 賠償問題仍未了?】

即時報道

文:假霉士

時間:2013年08月13日2:02

5

立法會今日(8月12日)繼續細則性審議《城市規劃法》法案,所有條文皆獲通過,其中幾位議員對因城市規劃而導致的賠償表示關注。
Read More...



【城規法細則待表決 委員會未來操作惹爭議】

即時報道

文:文:假霉士、常縈 圖:假霉士

時間:2013年08月10日1:01

Exif_JPEG_PICTURE

立法會今日(8月9日)就今屆會期內最後四個法案展開馬拉松式討論。至八點,只得《修改〈刑事訴訟法典〉》法案經細則討論後表決通過。另一法案《城市規劃法》法案中,城規委員會的將來操作則引起議員的激烈討論。
Read More...



【我城:文化工業遺產定義不符國際憲章 暫緩拆卸「有彎轉」】

即時報道

文:假霉士

時間:2013年08月1日0:00

停一停,先傾傾
Read More...



【賈利安無回應三地使用期已過仍不列入閒置土地】

即時報道

文:常縈、假霉士

時間:2013年07月25日6:06

1

土地工務運輸局(工務局)局長賈利安表示,局方工作小組正跟進氹仔的澳門賽馬會附近三塊土地的使用情況,不評論為何有公眾質疑該三塊土地的使用期已過十多年,但仍不被列入閒置土地。
Read More...



【規劃條件圖=正式街道準線圖?  吳國昌:《城規法》修訂文本「偷龍轉鳳」 促政府堵「漏洞」】

即時報道

文:假霉士

時間:2013年07月20日1:01

Exif_JPEG_PICTURE

立法議員吳國昌指,政府於七月十七日交予立法會的《城規法》修訂文本中,已刪去關於街道準線圖賠償的條文,但卻在第11章「最後及過渡規定」中,加入「規劃條件圖」賠償,賠償條件與之前文本的「正式街道準線圖」一樣,納入特別保障方式。他促請政府阻塞法律漏洞,若設「規劃條件圖」,賠償條件應屬一般保障,土地持有人若認為土地用途改變或賠償方案不妥,應向法院上訴。
吳國昌介紹,《城規法》修訂文本中,有關保障私有財產的條文集中在第10章,分為「一般保障」及「特別保障」兩節,前者集中顯示在一般爭議中土地持有人可採取的做法,包括向行政法院上訴、到檢察院投訴,如有證據顯示政府蓄意違法損害土地持有人利益,可向廉政公署舉報;後者針對批給地、土地已批予工程准照等特殊情況制訂,土地持有人可依法與政府談判,如談判不果而訴諸法院,法院也必須受理;政府在談判過程中會設立委員會制訂賠償額,亦會聘請獨立專家作計算。他認為該委員會的工作是估價而非仲裁,所以不應有民間人士參與。
修訂文本「偷龍轉鳳」 規劃條件圖與正式街道準線圖無異
談及《城規法》舊文本與該修訂文本,吳國昌以「偷龍轉鳳」形容政府的改動。他指,政府雖堅持要「有工程准照或正式批給才有得賠」,亦在第10章刪除根據有『正式街道準線圖』 (只在《城規法》通過至詳細的地區城市規劃制訂的過渡期間,由城市規劃委員會發出),可按特別保障機制申請賠償的條文,但卻在第11章「最後及過渡規定」中,加入第62條「修改或廢止規劃條件圖」,「規劃條件圖」的賠償條件仍然引用特別保障機制的條文,其發出機制與舊有文本的正式街道準線圖並無分別。
漏洞:先拎圖 後拎錢?
對於該條文引起的漏洞,吳國昌稱,《城規法》通過後要用兩至三年制訂總體城市規劃,此後才是詳細區域城市規劃,各區過渡期長短不一;可能出現的漏洞是,有人明知道部分地區在詳細的城市規劃出台後,土地使用規定會更加嚴謹,便囤積土地,《城規法》生效後申請「規劃條件圖」並不斷續約,一旦該地區有詳細的城市規劃,影響其「規劃條件圖」,便能向政府「拎錢」;近期討論甚熾的路環山體便是一個明顯例子 — —待總體城市規劃出台,路環山體已會被界定為綠化生態保護區,不可作都市化發展,但有人可能在此以前已申請該地「規劃條件圖」。
機制非政府獨創「益」地產商 惟癥結在於政制問題
吳國昌補充,國外亦有類似過渡期機制,由該地城市規劃委員會審核後才發出類似「規劃條件圖」的圖則,機制非政府獨創「益」地產商,但因回歸後澳門官商勾結、利益輸送情況嚴重,質疑政府會否「揸正來做」,抑或在執行時親疏有別。
他認為,政府在《城規法》條文中要從嚴規範怎樣的情況才可納入特別保障方式,以堵塞「規劃條件圖」的漏洞。
至於法規執行上情況,如城市規劃委員會的透明度是否足夠、規劃條件圖的批出條件會否過於寬鬆、政府談判賠償額過程不透明等,吳國昌指,這些情況已經超越《城規法》範圍,而屬政制問題:「特首並非民選產生,縱有利益輸送,也未能將其制裁……如是民主政府這樣做,下屆便不要選他」。
街道準線圖不應得特別保障 規劃條件圖已對土地擁有者有利
有人認為法規對投資土地人士應更有保障,即使只有舊街道準線圖,亦應在政府修改土地用途時獲賠。吳國昌稱「唔應該咁賠」,認為法學觀點已經轉變:在上世紀二、三十年代,外國流行的法學觀點是土地擁有權包括在將來發展該土地的權利,如權利遭損害便可獲賠,但經反覆辯論後,現時各地已普遍接受的法學觀點,是要證實該土地有發展權利才有權獲賠,「而不是得到土地後,聲稱能發展到大氣層,便有得賠」,若未證實,土地持有人應沿一般體制申訴,交由法院判決。
吳國昌表示不反對設立在過渡期發出規劃條件圖,但認為新、舊街道準線圖或規劃條件圖的賠償,亦應屬於一般體制,由法院決定政府需否賠償,而不應撥入特別保障方式。他又指,對土地持有人而言,持「規劃條件圖」興訟,亦較持工務局發出的舊街道準線圖更為有利於索償,因前者經城規會嚴謹審批,已有城市規劃考慮。
Read More...



【街線圖有得賠不合理也不合法】

2013-06-13 城規立法:全民監督最後機會每週專題

文:沈君濤

時間:2013年06月14日8:08

法案明顯向發展商送大禮

《城市規劃法》草案正在立法會細則性審議,但有關賠償的條文卻引來社會各界強烈質疑,包括關翠杏及區錦新等多位立法議員、學者,以及專業人士都表態認為法案賠償條文不合理,條文明顯向發展商傾斜,更有意見認為是刻意為發展商「量身訂做」送上多達七種可獲賠償的「大禮」,明顯有「濫賠」之嫌。
Read More...



【工程師憂城規法造賠償「無底洞」】

2013-06-13 城規立法:全民監督最後機會每週專題

文:常縈

時間:2013年06月14日8:08

澳門工程學會監事兼註冊工程師梁鴻細表示,目前正在立法會第二常設委員會討論的《城市規劃法》並不能堵塞,因貪污而收監的前運輸工務司歐文龍反映的漏洞,直言這法案或更損公眾利益,擔心讓土地持有人或發展商以合法的途徑掠奪公帑,造成賠償的「無底洞」。
Read More...



【新舊城規制度圖解比較及說明】

2013-06-13 城規立法:全民監督最後機會每週專題

文:論盡

時間:2013年06月14日8:08

fb-新舊城規制度圖解比較及說明

街道準線圖:
Read More...



【城規七賠,行政立法齊失守?】

2013-05-24 城規濫賠,全民埋單每週專題

文:張奮

時間:2013年05月24日8:08

兩賠變七賠,城規法變賠償法

2012年,政府提出《城市規劃法草案及配套法規構思諮詢文本》,向全社會作出公眾諮詢,當中規定的賠償只有「對因城市規劃的首次執行或修改而受到損害的私人而作出的賠償」(諮詢文本第28頁),除此以外並無任何其它的賠償。但現時如果市民於立法會網站下載《城市規劃法》法案,會發現與當初的諮詢文本面目全非。筆者經細心比對相關資料,細閱發現政府不知是否為保障發展商利益,整份法案竟有多達七種賠償,包括:首次實施城規要賠、修改城規要賠、暫停城規要賠、修改街線圖要賠、預防措施要賠、修改批地合同要賠、城規無效也要賠。筆者不禁質疑,為何公開諮詢版本明明只有兩種賠償,到了立法會的版本卻大幅增加至七種賠償?這樣的轉變涉及這麼巨大的公共利益,政府為何從未向社會解釋過?當中有何不可告人之處?如果這樣要賠,那樣又要賠,《城市規劃法》不如乾脆改名為《城市規劃賠償法》更貼切?
Read More...



【從國際慣例看城規法的應有之義】

2013-05-24 城規濫賠,全民埋單每週專題

文:許智明(法律工作者)

時間:2013年05月24日8:08

很多城市規劃方面的學者早已指出,城市資源屬於全體市民,城市的發展空間更是屬於「公共財」,不能讓發展商獨佔。因此,不少國家為保護公共利益,防止政府故意向發展商「放水」調高樓宇高度,規定當城市規劃在「放高」項目高度時,須規定發展商需將超出平均値的利益歸還政府,還給全體市民,體現城規謀求公私利益平衡,這是一種先進國家採用已久的合理「利益平衡機制」。就此點,本人諮詢過身邊不少朋友及專業人士,都認為應將此概念納入澳門城規法,以便更好保護市民權益,而不是單為發展商服務。
Read More...



【各地規劃賠償準則比較圖】

2013-05-24 城規濫賠,全民埋單每週專題

文:論盡媒體

時間:2013年05月24日8:08



【反高樓事件簿】

2013-05-24 城規濫賠,全民埋單每週專題

文:論盡媒體

時間:2013年05月24日8:08



【騙地謊言】

2013-05-24 城規濫賠,全民埋單每週專題

文:lily

時間:2013年05月24日8:08



【從一個影展走進眾神的荒原】

移動書 on the move traveling藝文爛鬼樓

文:大蔥

時間:2013年04月9日20:20

曾去過幾次雲南四川青海的高原,大部分都是藏族人的聚居區,驚嘆於原始風光的壯闊美麗,仰慕當地藏人與自然的和諧相處方式,也為當地文化被越來越多的遊客帶來的外來文化侵蝕而憂心。
Read More...



【啊~!發展,發展,多少破壞假汝之名而行!】

築城危言 city under threat藝文爛鬼樓

文:何老篤

時間:2013年03月26日22:22

那時澳門剛回歸,(大家都)沒什麼錢,我們還可以見到小潭山青葱,和主敎山的莊嚴。
Read More...



【近年自然或文化環境保育爭議一覧表】

2013-03-15 要高樓,不要草木,堅定不移打造「鍊金之城」!每週專題

文:建燁(整理)

時間:2013年03月15日8:08

近年自然或文化環境保育爭議一覧表

近年自然或文化環境保育爭議一覧表

2006年3月
科技大學對面的大潭山腳,總面積達78,789平方米的五幅土地由羅傑承旗下公司Moon Ocean Ltd.投得。華人置業其後以十六億元購入Moon Ocean,並允許全面更改土地用途。其後進行大規模的平整工程,大幅山體被破壞,原在該處的綠樹被掘掉。該處建起廿六幢,分別由廿一層至四十層的高級豪宅。2006年12月6日 廉署拘捕時任運輸工務司司長歐文龍。 2012年4月16日 歐文龍貪瀆案第三階段開審被控九項罪名,包括「御海 · 南灣」五幅土地批給案,港商劉鑾雄、羅傑承捲入案中。2012年8月14日 Moon Ocean接獲澳門土地工務運輸局通知,於06年3月的土地轉讓及土地批給合同的相關修改行為宣告無效。
Read More...



目前在第4頁/總頁數:5頁12345