對於醫務界連發聲明公開抨擊法院裁決，法律界除了嘩然，更憂慮一些錯誤觀點會擾亂公眾視線。有資深大律師及法律學者均指出，法院的裁決是建基於醫學鑑定報告，法官以自由心證判案但絕非亂來；中院處理上訴案主要是研判法理依據，一般不需要再傳召證人，聲明的指控無法理依據、亦不符合邏輯。有大律師憂慮，事件已變得政治化，如果用遊行、示威或其他社會動員方式可以動搖、影響法院裁決，而不是用司法程序解決，後果不堪設想，「希望法官不要有壓力，一定要堅持自己的立場，不要因此擾亂自己的判斷，否則，社會再沒有法治可言。」
他指出，法院的理據在判辭中已寫得很清楚，法院獨立行使刑事審判權，只服從法律，不受任何干預。多篇聲明質疑中院沒有再傳召證人作供，指控是沒有法理依據、亦不符合邏輯。是否公開庭審屬於中終的權限，前一階段初級法院已確認的事實和證據，上級法院無權推翻，除非有跡象顯示證據出錯，導致法院研判案情有遺漏，否則中院毋須再傳召證人作供。中院處理上訴案主要看法理依據，在已認定的司法事實上判斷責任誰屬。
即使對法院裁決不滿，案件超出時效無法再上訴，但長篇大論的登報聲明、各自表述，繼續輿論發酵對事件並無幫助。「市民有言論自由，可以批評、質疑法院，但問題是如何討論、是否合理，大家有無參加過這個案？是否知道法官係點判？當然要判定是否入罪，釐定這條界線難度很高，但中院是根據大量的書證判定責任誰屬、在哪一部分可能出錯，即使初院認為無罪，中院也有權推翻。」 如能證明法官是故意犯錯，可向司法官委員投訴，一切應在司法程序以內解決。
綜合法律界人士分析，這次中院裁決相信是基於一種專業上的「不作為過失」，醫學鑑定報告中的第二點是關鍵，醫生曾懷疑是腸套疊但沒有再做相關檢查，特別是小童在五天治療後病情未有好轉，主診醫生卻沒有要求其他專科醫生會診。根據《刑法典》第14條a項有關「過失」的定義，行為人明知有可能會出現一種情況必須注意、並能注意但沒有注意，醫生違反專業、謹慎義務，盡責做進一步檢查，這就是法院所指的「過失」行為。法官處理醫療爭議不可以用「自由心證」否決醫療鑑定報告的結果，除非有一份更權威的鑑定報告。
